Saprà Matt Cassel rimpiazzare l'MVP della NFL?
Per i New England Patriots perdere Tom Brady per tutta la stagione non è stata certo una bella cosa! Ma bisogna guardare oltre, anche perché tutte le bellissime preview della stagione sono diventate improvvisamente obsolete, valide soltanto per 7 minuti e 27 secondi. Quindi come giocheranno senza Brady?
La prima cosa da ricordare è che il football è un gioco di squadra - dove certamente il QB ha un peso specifico maggiore - ma dove ognuno deve contribuire. Una squadra non va 16-0 per solo merito del QB, anzi, proprio per andare così bene tutti devono contribuire. Oggi manca un pezzo, ma gli altri non è che fossero poi così male, tutt'altro.
La seconda cosa che vogliamo sottolineare riguarda Bill Belichick, un allenatore che ha uno dei suoi punti forti proprio nel saper fare aggiustamenti e se c'è una cosa che i Patriots devono fare adesso è proprio aggiustare (oltre al ginocchio di Brady!) i loro schemi.
Velocemente due parole sulla difesa. La difesa non dovrebbe subire alcun cambiamento, anzi se i Patriots dovessero giocare in modo più conservativo e cercare di specializzarsi un pochino di più nell'utilizzo del running game magari finirebbero per usare più tempo in attacco regalando così qualche minuto di riposo extra alla linea difensiva.
In attacco invece ovviamente cambia molto, ma ricordiamoci che quando lo scorso anno sono andati 16-0 c'era anche Matt Cassel. Da backup, ma c'era . Ed oltre a Brady c'erano altri 52 giocatori sul roster. Brady avrà sì lanciato 50 TD, ma vi erano anche coloro che hanno bloccato, protetto, corso, ricevuto quei 50 TD. Non li ha fatti da solo.
Fra tutte le caratteristiche di Brady una delle più importanti, secondo noi, è la capacità di riconoscere le difese, i blitz in particolare e fare gli aggiustamenti sulla linea di scrimmage. Questo permetteva ai Patriots, come fanno pure i Colts con Peyton Manning, di dare al QB uno schema di attacco, ma di poterlo variare a piacimento una volta dietro al centro, proprio in virtù della difesa schierata. Permetteva anche un uso estensivo del no-huddle offense. Cassel non può aver ancora sviluppato tale abilità per cui crediamo che - per proteggerlo da giocate disastrose - gli sarà dato, almeno inzialmente, un guinzaglio meno lungo. Questo comporterà probabilmente una riduzione del playbook, ma non il suo stravolgimento.
Come visto nella partita contro Kansas City il running game di New England è, se non altro, quantomeno sufficiente. Sammy Morris, 53 yds, media 5.3 e Laurence Maroney, 51 yds, media 5.1 hanno mosso le catene ed hanno corso bene quando chiamati al lavoro. Insieme all'ex "highly touted" LaMont Jordan sono tre giocatori che potrebbero certamente raggiungere le 1000yds se fossero impegnati come singoli RB titolari. Ma è l'alternanza l'uso che Belichick ne vuole fare, vuoi per avere versatilità , vuoi per tenerli freschi. Continuare a chiedere le 1500yds/anno a Maroney - per poi poter dire che è finalmente "arrivato" - non è realistico perché Belichick non lo userà mai così tanto da permettergli di raggiungere certi numeri - soprattutto quest'anno. Nel futuro vedremo.
E non dimentichiamoci di Heath Evans, che quando chiamato in causa (ad esempio la sua prima partita con i Patriots contro Miami) si è comprtato molto bene ed è pure un ricevitore decente quando gioca da fullback. Evans insieme a Kevin Faulk (che rientra domenica contro i Jets dopo aver scontato una settimana di sospensione) saranno utilizzati per togliere pressione se (e quando) gli avversari tenteranno di mandare multiple blitzers contro Cassel.
Belichick, in pratica, manderebbe ricevitori e tight end verticali e rilascerebbe un RB a correre lentamente diretto verso la sideline. Appena i linebacker e la linea difensiva attaccano la tasca, il QB, "semplicemente" scavalca la pressione lanciando una palla verso il RB, che a quel punto ha buone 10 yds di campo aperto davanti a sè e, visto che tutti i LB hanno blitzato, potrebbe trovarsi uno contro uno con le safety oppure i cornernbacks. Ed anche nel caso di un matchup con la strong safety diciamo che i Pats potrebbero non soffrire troppo. Dei quattro RB citati (Morris, Jordan, Maroney ed Evans) infatti il più leggero è pur sempre 220lbs!
Ovviamente stiamo partendo dal presupposto che Belichick giocherà sul fatto che le difese avversarie tenteranno di aggredire Cassel, molto di più di quanto avrebbero fatto con Brady, e di metterlo sotto pressione (alla ricerca dell'intercetto o del sack) usando passaggi ai RB e giochi screen per avvantaggiarsi della rush (specialmente in un periodo in cui i QB subiscono sack ad un ritmo abbastanza elevato). Passaggi corti ai RB ed ai TE dovrebbero forzare le safety a giocare prossime alla linea di scrimmage - lasciando perciò ricevitori come Randy Moss 1-on-1 contro qualche sfortunato cornerback. Se ci fosse il raddoppio, Wes Welker o Benjamin Watson o qualcuno dal backfield finirà comunque per essere libero. Dovrà naturalmente essere bravo Cassel a vederli e colpire il bersaglio con accurati passaggi. Non saremmo sorpresi se Belichick mandasse Watson e Moss verticali e profondi ad inizio partita per creare lo spazio per i passaggi corti, attirare la difersa nel corto ed infine tornare sul profondo nel terzo e quarto periodo.
Altrettanto ovviamente gli avversari non staranno a guardare ed inizieranno a giocare con i LB più vicini alla linea di scrimmage ed i defensive backs profondi. In questo caso Belichick potrebbe rispondere scaricando palloni su Welker e Watson nel mezzo dove i due sono molto affidabili. E' in pratica il forte del loro gioco di ricevitori e costringerebbe gli avversari a subirlo.
Insomma anche senza Brady una squadra come i Patriots ha troppe armi offensive per non essere rispettata. Naturalmente entrerà in gioco l'esecuzione cioè il mettere in pratica - in partita - questi aggiustamenti e contromisure alla perdita dell'MVP della lega.
Questo sulla carta e nella nostra mente. Belichick magari invece se ne inventerà altre di nuove o magari l'assenza di Brady, al quale auguriamo un completo recupero, si rivelerà troppo grande per essere coperta.