Il Forum sui Championships

I Championships della NFL hanno dato i loro verdetti, regalando il Super Bowl ai Patriots e agli Eagles, che hanno sconfitto i Pittsburgh Steelers e gli Atlanta Falcons.

I redattori di Play.it si sono riuniti per discutere quali siano state le principali colpe delle due squadre perdenti e analizzarne brevemente la stagione, conclusasi ad un passo da Jacksonville, dando uno sguardo anche al futuro prossimo.

1) Dove ha perso la partita Atlanta contro Philadelphia(reparto/giocatore/giocata unica/allenatore)?

Teo: Sicuramente la linea difensiva non e' stata all'altezza della propria fama.
Nessuna pressione su McNabb, placcaggi sbagliati sulla linea di scrimmage che hanno lanciato Westbrook, partita pessima della linea e in generale di tutta la difesa.

Davide: Concordo con Teo, Atlanta ha perso la partita nella battaglia tra la propria linea difensiva, deludente, contro quella offensiva degli Eagles. McNabb ha lanciato con troppa tranquillità .

Jacopo: Io penso, invece, che la partita Atlanta l'abbia persa in attacco, perchè non è riuscita a stabilizzare adeguatamente il gioco su corsa. Correre per sole 99 yards totali contro le 156 degli avversari, fa tutta la differenza del mondo per una squadra che ha un attacco abbastanza anemico sui passaggi. Dunn e Vick non hanno saputo sfruttare la propria velocità , che alla vigilia sembrava essere un'arma difficile da controllare, non permettendo di controllare il pallone (sette minuti di più per gli Eagles), e mettendo la squadra spesso in condizioni di terzo e lungo. Senza dubbio, come dicevano i miei colleghi, anche la linea difesa ha offerto una prova deludente. Gli Eagles hanno protetto McNabb in maniera startosferica, ma soprattutto hanno fatto correre Westbrook, cosa che non sempre è riuscita. Mora non ha approcciato perfettamente il match, si aspettava un partita giocata più sui passaggi, Reid l'ha sorpreso.

China: Colleghi, non c'e' ombra di dubbio che sia stato l'attacco a perdere. I Falcons non sono stati in grado di correre come avrebbero dovuto, limitati da un'ottima difesa e cercando, come sempre, solo di rado le giocate aeree. La loro prevedibilità  ha facilitato Trotter e soci nel controllo di Vick e Dunn.

Glauco: Caro China, qui ti sbagli secondo me, la sfida che i Falcons hanno perso è, per me, quella tra le linee difensive ed i LBs. Come giustamente detto da Teo, la difesa di Atlanta ha avuto molto giocatori che hanno sbagliato tackles già  fatti, questo ha permesso extra guadagni fondamentali, soprattutto a Westbrook, basta vedere il 1° TD di Phila. Gli avversari, invece, hanno contenuto al meglio l'attacco sulle corse di Vick e soci, limitandoli enormemente.

Robe': Io vado controcorrente e dico il passing game. Phila ha potuto concentrarsi sulle corse (anche quelle di Vick) proprio perchè per aria i Falcons non sono mai stati pericolosi.

2) Dove ha perso la partita Pittsburgh contro New England (reparto/giocatore/giocata unica/allenatore)?

Teo: Anche qui penso che le maggiori colpe siano della difesa, in quanto soprattutto i Linebackers, finora decisivi, e la secondaria non hanno capito quasi nulla del gioco di Brady, concedendo troppo ai WRs avversari. Se devo menzionare qualcun'altro dico Burress, una delusione completa, mai in partita e fuori dal clima da battaglia dei playoffs.

Davide: Certo la difesa non ha brillato, ma la partita l'ha persa Big Ben con quei tre intercetti sanguinosi. I turnovers sono arrivati tutti con Pittsburgh in un momento positivo, e questo ha contato tantissimo nell'andamento dell'incontro.

Jacopo: Non getterei la croce addosso a Roethli. E' un rookie, ha avuto un'annata staordinaria, era possibile che commettesse degli errori. La squadra sembrava in grado, come la settimana prima di rimontare.
Diciamo che le secondarie e la gestione delle situazioni più delicate non mi sono piaciute. In attacco hanno provato a correre, anche quando erano sotto non si sono fatti prendere dalla fretta, e ad inzio ripresa sembravano in grado di rientrare. Tutto sommato la prova dell'attacco non è stata poi così disastrosa. Più yards, più tempo di possesso. Concedere, pero', yards facili ad una squadra equilibrata e con una difesa fortissima come i Patriots, alla lunga ti penalizza. Le secondarie hanno mostarto limiti imbarazzanti, era come vedere una Ferrari (i widereceivers dei Pats) contro la Cinquecento ( i defensive backs Steelers). Infine non mi è piaciuta la scelta di andare per il field goal alla fine del terzo periodo. Con tutta l'inerzia della gara sette punti potevano infiammare lo stadio. Avrei rischiato, anche perchè Coweher non poteva pensare di arrivare vicino alla end zone avversaria molte altre volte, non hanno un attacco che segna troppo velocemente. Troppa paura.

China: Io non salvo nessuno degli Steelers. Pittsburgh ha giocato solo il terzo periodo, negli altri tre tempi ha subito in difesa sia su lanci corti/medi/lunghi che sulle corse. In attacco non ha reso il running game (Bettis o Staley che fosse) e Big Ben è uscito male dal suo primo Championship.

Glauco: Sono d'accordo con Jacopo. Le secondarie hanno molto deluso, vedere una squadra che gioca spesso con piccoli guadagni andare molte volte in profondità  con successo non può che far riflettere. Big Ben era ai primi playoff, per ora può essere perdonato.

Robe': Mi ripeterò, ma anche qui il fatto di essere troppo sbilanciati sulle corse è costato caro. Roethlisberger ha giocato male, soprattutto all'inizio, ma anche la difesa ha fatto acqua: come hanno detto alcuni miei colleghi le secondarie sono crollate e in piu' la linea difensiva non e' riuscita a mettere molta pressione su Brady, concedendogli il tempo per trovare sempre il ricevitore giusto.

3) Anche se non vanno al Super Bowl – gli Atlanta Falcons - posso considerare questa stagione positiva o negativa?

Teo: Sicuramente positiva. Hanno giocato un'annata ottima, rilanciando Vick e il proprio running game, che non convinceva del tutto, e proponendo una linea difensiva che ha messo in difficoltà  qualsiasi attacco, soprattutto nella pressione sul QB. Inoltre Jim Mora era un esordiente, e questo rende l'annata ancora piu' meritevole di applausi.

Davide: Senz'altro positiva, perchè la difesa ha giocato alla grande e per il futuro, basta rendere l'attacco più efficace sui passaggi per fare il passetto finale che serve per approdare al Super Bowl.

Jacopo: Certamente positiva. Arrivare al Championship è sicuramente positivo per Atlanta, con un allenatore rookie, e una squadra che molti non accreditavano potesse essere ancora in gara al penultimo match. Vick ha dimostarto di poter stare integro per un'intera stagione, hanno ancora del lavoro, alcune lacune, ma possono ripetersi.

China: Positiva senza ombra di dubbio. Gran lavoro di Jim Mora jr e il suo staff, sono andati al Championship dopo una stagione, il 2003, con Vick infortunato, finito in modo pessimo e tutto ciò gli rende merito.

Glauco: Concordo pienamente con i miei colleghi. Anche se lo sfogo di Mora alla fine della partita, mi fa pensare che magari l'head coach possa avere qualche problema caratteriale che bloccherebbe la crescita avuta dalla squadra, ma potrebbe essere solo un momento di frustrazione.

Robe': Oddio, la NFC quest'anno era veramente terra di conquista per tutti, comunque hanno perso solo dagli Eagles, l'unica squadra da Superbowl della Conference. Hanno la possibilità  di costruire qualcosa di buono, anche se Vick mi sembra adatto al West Coast Offence quanto le Lecciso a ballare.

4) Anche se non vanno al Super Bowl – i Pittsburgh Steelers - possono considerare questa stagione positiva o negativa?

Teo: Direi una via di mezza. Positiva per il record stagionale, per aver lanciato un rookie come sorpresa dell'anno, che ha perso solo 1 partita in
stagione, per aver avuto la miglior difesa della Lega. Negativa perche'
col fattore campo, dopo aver gia' battuto i Patriots in stagione, e dopo 3
Championships persi, dovevano approdare quantomeno al Super Bowl.

Davide: Sicuramente positiva per il record di 15-1 e le numerose vittorie consecutive.
Ma come dice Teo, anche negativa perchè senza l'anello, le vittorie citate prima non valgono nulla.

Jacopo: Positiva. Ovvio. Un rookie quarterback esploso a campionato iniziato, che vince 15 partita di fila, non può farti che far considerare la stagione positiva. Certo che avendo il fattore campo nei playoff, le aspettative erano molte…

China: Certamente, si sono tolti comunque grandi soddisfazioni. I playoffs sono parsi un macigno troppo grande per Rothlisberger, la squadra tutta ha inoltre accusato un po' di stanchezza negli ultimi tempi, portandosi così ai playoffs in condizioni non ottime e giocando due partite piuttosto mediocri, quindi non me la sento di dare giudizi negativi sulla stagione degli Steelers.

Glauco: Non sono troppo d'accordo con China, perche' i problemi affrontati nei playoff sono stati grandi e non credo tutti dovuti alla stanchezza e la stagione, visto come si era evoluta, può essere considerata abbastanza negativa dato che avevano grandi possibilità  di arrivare in fondo, e probabilmente vincere l'anello.

Robe': Prima dell'inizio della stagione non si pensava a Pittsburgh così dominante, ma dopo una regular season chiusa in quel modo, i playoffs sono stati un autentico disastro, perciò se fossi un tifoso degli Steelers non sarei soddisfatto della stagione della mia squadra.

5) Con il Draft del 2005 qual'e' il giocatore che piu' serve alle 2 squadre sconfitte (o nome del giocatore o posizione)?

Teo: A Pittsburgh penso serva un cornerback di valore, dato che il reparto non e'stato sempre all'altezza. Secondariamente un wide receiver che permetta di sopperire alle amnesi di Burress.
Per Atlanta penso ad un WR, perche' sia Price che Finnerann non sono dei
fattori e Jenkins e' ancora troppo acerbo.

Davide: Completamente d'accordo con Teo, Atlanta dovrebbe accaparrarsi un wide receiver da affiancare a Peerless Price in modo da avere una valida alternativa, mentre per Pittsburgh suggerirei un cornerback oppure un runningback nel caso Bettis decidesse per il ritiro.

Jacopo: Mi accodo ai miei colleghi, ma e' ovvio che a Pittsburgh serva un cornerback. Per Atlanta il discorso è più complesso. Serve un ricevitore fisico, uno che faccia le prese sul primo down, nel mezzo.

China: Le scelte sono abbastanza chiare. Un WR ai Falcons, soprattutto se hanno intenzione di trasformare il loro gioco in un vero west coast offense, dare più profondità  al gioco e avere più varietà  di scelta, soprattutto sui 3rd down a lungo yardage.
Gli Steelers devono andare a scegliere qualcuno per le secondarie, ma entrambe le squadre scelgono alla fine del primo round, bisogna vedere cosa ci sarà  di buono.

Glauco: Tramontato penso definitivamente il grande Price di Buffalo, Atlanta deve trovare un bersaglio degno per Vick, quindi sicuramente cercherà  un ricevitore di valore.
Per gli Steelers forse un bel DL con lo spirito di QB killer potrebbe essere utile, ma dopo il Championship, le secondarie sono andate sotto accusa, in particolare i cornerback, quindi la scelta potrebbe cadere sulle secondarie.

Robe': Scelte quasi obbligate. Per Atlanta un ricevitore, per Pittsburgh un cornerback (ammesso che Bettis non si ritiri, senno' se ne riparla).

6) Se ci fosse un Super Bowl per i perdenti (Steelers contro Falcons) chi vincerebbe?

Teo: Dipende dal terreno, se si giocasse in casa degli Steelers penso che loro sarebbero favoriti, anche se la pressione su Rothlisberger sarebbe tanta. Se invece si giocasse nel Dome di Atlanta, penso che Vick potrebbe essere decisivo.

Davide: Io, invece, dico che vincerebbero gli Steelers, perchè riserverebbero a Vick un trattamento simile a quello offerto dalla difesa di Phila.

Jacopo: Gli Steelers sarebbero favoriti. Penso che contro una 3-4, Vick avrebbe difficoltà  maggiori a sparire e riapparire, con la velocità  dei due OLB. Questo condizionerebbe non poco i Falcons.

China: Steelers, no doubt. Squadra con individualità  superiori, miglior gioco offensivo e una difesa che, tolto il Championship, ha fermato le giocate di chiunque gli si sia messo davanti.

Glauco: Al contrario di New England, la squadra di Vick non sembra poter attaccare il profondo e battere le secondarie avversarie, quindi vittoria facile di Pittsburgh, anche con il Big Ben di questi playoff.

Robe': Steelers facile, ma ho sempre odiato le finali 3°-4° posto…