Army vs Navy

Il Commander-in-chief Trophy, spesso in gioco quando Army e Navy si affrontano a fine stagione

Più di Bengals-Browns…più di Yankees-Mets o Yankees-Red Sox…più di Lakers-Celtics…insomma, più di qualunque altra pur forte rivalità  si possa trovare nel mondo dei pro; questo è lo scontro fra le squadre di football della United States Military Academy di West Point, New York (Army) e della United States Naval Academy di Annapolis, Maryland.
La partita delle partite del college football (che pure è un mondo pieno di rivalità  sportive) si svolge come da tradizione l'ultimo weekend della regular season, all'inizo del mese di dicembre ed ogni anno la televisione americana trasmette l'evento in diretta. E' usanza che anche il presidente degli Stati Uniti, ogni anno, sieda in tribuna per assistere all'evento, sedendo un tempo coi cadetti e l'altro con gli uomini della marina e sempre in costante imparzialità  (anche se i più maligni fanno notare che, probabilmente, per Dwight Eisenhower fu difficile non schierarsi vista la sua precedente appartenenza all'accademia di West Point).

Una partita storica anche da un altro punto di vista; è nella partita Army-Navy del 1963 che l'instant replay fece il suo esordio su un campo da football. Ma la storia della gara si spinge anche nella rivalità  dei tifosi dove, migliaia di uomini in divisa, una volta all'anno si comportano come perfetti supporters qualunque delle college football. Indimenticabili anche alcune leggende, come quando il generale MacArthur, durante il secondo conflitto mondiale, comunicò via telegramma al coach di Army Earl Blaik che "la guerra è stata interrotta per festeggiare la più grande squadra di Army di ogni tempo" dopo la vittoria sugli arcirivali di sempre (23-7).

L'aspetto più curioso e divertente riguarda però un aneddoto tra i tifosi di cui parlavamo poche righe più su quando, nel 1949, la rivalità  sfociò in atti di spionaggio condotti in grande stile e registrò la più grande beffa della storia ai danni di Navy, al di là  del risultato in campo, comunque favorevole all'esercito (fu un tremendo 38-0). Quell'anno Army si era compilata un calendario piuttosto agevole, evitando di affrontare avversarie tipicamente forti ed ostiche; questo creò un certo malumore negli avversari di sempre che scherzavano sulla scelta appellando i giocatori di West Point come poco coraggiosi. Il termine "drop" (lasciare cadere) veniva usato per indicare le squadre "mollate" da Army, quelle che l'università  aveva deciso di non affrontare. Ma "drop" fu sfruttato dai tifosi di Army per sottintendere che, quel giorno, avrebbero lasciato cadere a terra (presumibilmente senza forze), proprio gli uomini di Navy. Li avrebbero abbattuti. Quel "drop" si trasformò nel peggiore dei boomerang per la tribuna occupata dai bianchi studenti della marina militare americana.

L'aneddoto. Navy preparò alcuni striscioni di scherno per gli avversari e quando le squadre entrarono in campo, imitando la musica dell'inno rivale, intonarono il coro:

"We don't play Notre Dame
We don't play Tulane
We don't play Davidson
For that's the fearless Army way"

Ossia un modo per dire che, non affrontando i college più considerati a fine anni quaranta, era un buon modo per celebrare lo stile da "senza paura" dell'esercito. A seguito della canzone ecco lo striscione: "When do you drop Navy?"
Già , perché vista la paura della squadra cosa si aspettava a lasciar perdere la sfida delle sfide? Qui successe l'impensabile. L'azione da 007 di cui accennavamo poche righe su e della quale non è mai stata chiarita l'origine ed il modo in cui fu compiuta, prese forma. In risposta allo striscione i cadetti esposero un "Today!", oggi. Già , proprio così: oggi vi battiamo. Ma questo non servì a far collegare le cose ai ragazzi della marina che, forse, pensarono a un colpo sfortunato, una pessima coincidenza o a uno striscione che si sarebbe collegato ad altre cose di diverso contenuto.

E così ecco che venne srotolato un bel "Perché non mettete in calendario una sfida con Vassar?", college che, con ogni probabilità , rappresentava all'epoca il nostro proverbiale Pizzighettone di calciofila fama. E così, tra lo stupore prima, e la risate di scherno poi, ecco che i Cadetti rilasciarono il loro stendardo: "Perché c'è già  Navy!". Fu l'apoteosi, e il risultato sul campo non fece che peggiorare la condizione dei poveri tifosi di Navy.

Come detto nessuno è mai riuscito a svelare il mistero di tale attacco di spionaggio ed è ovvio che il marinaio che presumibilmente si vendette per tale affronto ben fece a starsene zitto. Dando per scontato che si sia trattato di una soffiata, ovviamente. Una cosa è certa: dalle testimonianze dell'epoca è facile intuire di come gli ammiragli della marina si sentirono umiliati davanti alle risate di un intero stadio che assisteva al più grande sfottò mai subito da un college. Il danno e la beffa.

La rivalità  fra Annapolis e West Point è talmente intensa che i pesi della palestra di Navy hanno stampati sopra la frase “Beat Army”. Niente di più niente di meno

Lo scontro Army-Navy è stato giocato, nel corso degli anni, in locations diverse, ma nella maggior parte dei casi la partita ha avuto luogo a Philadelphia (dove si è giocata al Municipal/JFK Stadium, al Franklin Field, al Veterans Stadium ed al Lincoln Financial Field), in campo neutro rispetto alle sedi delle università .
Fino all'avvento dei Conference championship games, la partita fra le due accademie era non solo l'ultima dei rispettivi calendari, ma anche la partita che chiudeva la stagione della Division I-A football. A partire dal 2006, con l'allungamento della stagione regolare a 12 partite, altre squadre terminano la propria stagione nello stesso week end in cui si disputa Army-Navy.

La grandezza di questa partita non risiede soltanto nello scontro in sé e nella sua tradizione, visto che si gioca dal 1890, ma anche dalla particolarità  delle università  in campo.
Infatti, pochi (se non nessuno) dei partecipanti alla partita fra le università  dell'Esercito e della Marina entrerà  mai nella NFL; in sostanza, in Army-Navy si gioca solo per l'onore e per amore verso il football, ritornando allo spirito originario del gioco.
La preclusione di una carriera professionista è dovuta al fatto che i giocatori in campo, al termine della propria carriera universitaria, dovranno servire nelle forze armate.
Pochi sono stati nella storia coloro i quali sono passati dalle rispettive accademie ai campi della NFL; tuttavia, fra questi pochi ci sono nomi che hanno fatto la storia del football.
Ricordiamo il quarterback Roger Staubach (Navy, 1965) Hall of Famer per la sua carriera nei Cowboys e Most Valuable Player del Super Bowl VI; il wide receiver e kickoff/punt returner Phil McConkey (Navy, 1979), giocatore dei New York Giants vincitori del Super Bowl XXI; il running back Napoleon McCallum (Navy, 1985), giocatore dei Los Angeles Raiders.

Spesso Army e Navy arrivano alla loro partita con in palio il Commander in Chief's Trophy, consegnato ogni stagione all'università  che vince più partite nell'arco della stagione fra le squadre delle forze armate, cioè Army, Navy e Air Force. Nonostante un vero e proprio dominio di Air Force nel periodo 1982-2002, con ben 16 trofei conquistati, le rivalità  Army-Air Force e Navy-Air Force non sono così sentite, sia per la relativa giovane età  di Air Force Academy sia per la distanza di Air Force dalle altre due università .
Inoltre le partite di Army e Navy contro Air Force non sono giocate in campo neutro, cosa che aumenta il fascino dello scontro campale fra Annapolis e West Point. E pensare che il Commander-in-Chief's trophy nacque nel 1972 per iniziativa del generale di Air Force George B. Simler…

Per 10 volte la partita non si è disputata; nel periodo 1894-1898 (appena poco dopo l'inizio della rivalità  stessa), in seguito ad un incidente fra un Ammiraglio ed un Brigadiere, che aveva portato quasi ad un duello dopo la partita del 1893, il presidente degli Stati Uniti Cleveland organizzò una riunione di gabinetto al termine della quale venne deciso che Army e Navy non avrebbero potuto giocare fra loro.
La partita non venne giocata nel 1909, dopo che Army decise di cancellare il proprio calendario dopo la morte del cadetto Eugene Byrne in una partita contro Harvard; 2 volte durante la prima Guerra mondiale per ordine del Dipartimento della Guerra (1917 e 1918), e 2 volte quando le università  non si accordarono sugli standards di eleggibilità  dei giocatori (1928 e 1929).

La partita del 1996 è stata una delle rare occasioni nelle quali sia Army che Navy arrivarono al match avendo entrambe record vincenti; gli standards di ammissione alle due accademie e la particolarità  della scelta di chi vuole iscriversi alle due scuole, rende difficile costruire roster competitivi.

Al termine della partita, la squadra perdente accompagna quella vincente standole davanti in segno di rispetto e solidarietà .
Dopo la partita del 2006, la situazione vede 49 vittorie per Army, 51 per Navy e 7 pareggi su 107 partite giocate. Di queste 107 partire, 80 sono quelle giocate Philadelphia e lo score recita: 38 vittorie per Army, 38 per Navy e 4 pareggi.

Per chi volesse saperne di più, consigliamo il sito PhillyLovesArmyvsNavy.
In più una chicca per i nostri fans del college football… in una delle prossime interviste settimanali, avremo proprio il coach di Army, Stan Brock!

firmato con Alessandro Santini

Lascia un commento

Il tuo indirizzo email non sarà pubblicato. I campi obbligatori sono contrassegnati *

Utilizzando il sito, accetti l'utilizzo dei cookie da parte nostra. maggiori informazioni

Informativa cookie

Per far funzionare bene questo sito, a volte installiamo sul tuo dispositivo dei piccoli file di dati che si chiamano "cookies". Anche la maggior parte dei grandi siti fanno lo stesso.

Cosa sono i cookies?

Un cookie è un piccolo file di testo che i siti salvano sul tuo computer o dispositivo mobile mentre li visiti. Grazie ai cookies il sito ricorda le tue azioni e preferenze (per es. login, lingua, dimensioni dei caratteri e altre impostazioni di visualizzazione) in modo che tu non debba reinserirle quando torni sul sito o navighi da una pagina all'altra.

Come utilizziamo i cookies?

In alcune pagine utilizziamo i cookies per ricordare:

  • le preferenze di visualizzazione, per es. le impostazioni del contrasto o le dimensioni dei caratteri
  • se hai già risposto a un sondaggio pop-up sull'utilità dei contenuti trovati, per evitare di riproportelo
  • se hai autorizzato l'uso dei cookies sul sito.

Inoltre, alcuni video inseriti nelle nostre pagine utilizzano un cookie per elaborare statistiche, in modo anonimo, su come sei arrivato sulla pagina e quali video hai visto. Non è necessario abilitare i cookies perché il sito funzioni, ma farlo migliora la navigazione. è possibile cancellare o bloccare i cookies, però in questo caso alcune funzioni del sito potrebbero non funzionare correttamente. Le informazioni riguardanti i cookies non sono utilizzate per identificare gli utenti e i dati di navigazione restano sempre sotto il nostro controllo. Questi cookies servono esclusivamente per i fini qui descritti.

Che tipo di cookie utilizziamo?

Cookie tecnici: Sono cookie necessari al corretto funzionamento del sito. Come quelli che gestiscono l'autenticazione dell'utente sul forum.

Cookie analitici: Servono a collezionare informazioni sull'uso del sito. Questa tipologia di cookie raccoglie dati in forma anonima sull'attività dell'utenza. I cookie analitici sono inviati dal sito stesso o da siti di terze parti.

Quali sono i Cookie di analisi di servizi di terze parti?

Widget Video Youtube (Google Inc.)
Youtube è un servizio di visualizzazione di contenuti video gestito da Google Inc. che permette a questa Applicazione di integrare tali contenuti all'interno delle proprie pagine. Dati personali raccolti: Cookie e Dati di utilizzo. Privacy policy

Pulsante Mi Piace e widget sociali di Facebook (Facebook, Inc.)
Il pulsante "Mi Piace" e i widget sociali di Facebook sono servizi di interazione con il social network Facebook, forniti da Facebook, Inc. Dati personali raccolti: Cookie e Dati di utilizzo. Privacy policy

Pulsante +1 e widget sociali di Google+ (Google Inc.)
Il pulsante +1 e i widget sociali di Google+ sono servizi di interazione con il social network Google+, forniti da Google Inc. Dati personali raccolti: Cookie e Dati di utilizzo. Privacy policy

Pulsante Tweet e widget sociali di Twitter (Twitter, Inc.)
Il pulsante Tweet e i widget sociali di Twitter sono servizi di interazione con il social network Twitter, forniti da Twitter, Inc. Privacy policy

Come controllare i cookies?

Puoi controllare e/o verificare i cookies come vuoi - per saperne di più, vai su aboutcookies.org. Puoi cancellare i cookies già presenti nel computer e impostare quasi tutti i browser in modo da bloccarne l'installazione. Se scegli questa opzione, dovrai però modificare manualmente alcune preferenze ogni volta che visiti il sito ed è possibile che alcuni servizi o determinate funzioni non siano disponibili.

Chiudi