Sindrome da secondo round

L'urlo liberatorio di Evan Brock copre il pianto dei Cardinals

Da qualche anno a questa parte tutti noi possiamo definirci un po' dei bracketologist, almeno per gioco, nei vari concorsi a pronostici che i principali portali sportivi americani organizzano mettendo in palio premi più o meno consistenti, che vanno dal milione di dollari messo in palio da Sports Illustrated, per chi azzecca tutte le gare dei tornei maschili e femminili (le probabilità  sono prossime a quelle di un 5+1 al super enalotto, NdR), al semplice divertimento di quelle alla Yahoo, con cui anche noi di Play.it ci stiamo cimentando se non altro per sfotterci un po'. Bene! Quanti potevano prevedere Stanford a guardarsi il torneo davanti al televisore già  al secondo round, dopo soli tre giorni di gare? Pochi, decisamente pochi, tanto che praticamente tutti gli addetti ai lavori davano assolutamente per scontato un Regional che avrebbe visto di fronte Stanford e UConn, in quella che per molti sarebbe stata addirittura la vera finale di questo Torneo 2004.

A porre la fine ad ogni dubbio ci ha pensato Alabama, un nome che fa sempre sensazione, che ha lanciato anche nella Nba giocatori molto importanti, ma che nell'edizione di quest'anno era per lo più composta da giocatori difficilmente rintracciabili nei mock draft.

Ma i Cardinals si sono scavati la fossa da soli? Con un bilancio annuale di 30 vittorie e 2 sconfitte, compresa quella del game over, la squadra di coach Mike Montgomery pareva essersi guadagnata quel rispetto e quella credibilità  che negli scorsi anni, pur disputando sempre delle stagioni eccelse, si erano via via sbiadite nelle varie uscite anzitempo nella Big Dance. Alla luce dei risultati anche questa stagione si perderà  nella mediocrità  per l'ateneo californiano, che potrà  comunque custodire nella sua bacheca un meritatissimo titolo della Pac-10 che le è valso all'unanimità  il seed #1 di quello che probabilmente è il bracket più tosto in assoluto.

E' la legge del vinci o muori, di quella condizione sportiva che non ti offre una seconda chance ed è la crudele formula del successo della March Madness. Stanford in pochi minuti ha distrutto l'eccezionale castello di sabbia che aveva pazientemente edificato, curandolo in ogni singolo merletto, durante tutti questi mesi. I problemi di falli di Childress e Davis, che insieme a Lottich sono le colonne portanti di questa formazione, hanno condizionato le scelte di Montgomery che non ha avuto le risposte dalla panchina che probabilmente si aspettava. Mentre Matt Haryasz ha dato minuti di qualità  sotto le plance, i vari Robinson, Grunfeld e Kirchofer non sono mai riusciti a garantire quel cambio di ritmo nel momento in cui 'Bama ha piazzato un tremendo 16-0 in suo favore, rimontando da una situazione di 53-40, frutto di un 12-0 Cardinals, ad un vantaggio per 53-55.

Ma i Crimson Tide possono considerarsi una vera Cinderella? Probabile, ma la casistica degli upset vuole che si facciano delle precise distinzioni. Potremmo dire che Stanford fosse sopravvalutata, dando ragione agli striscioni dei tifosi di 'Bama, ma ammetterlo sarebbe riduttivo, per cui probabilmente la verità  sta nelle parole della guardia Antoine Pettway: “La gente pensa che non siamo una buona squadra guardando il nostro record, ma abbiamo appena battuto Stanford”. Occorre quindi dare del credito ad Alabama.

Le vere cenerentole nascono dal nulla, dalle conference minori, non certo dalla SEC, non certo quando hai un roster con almeno cinque giocatori in grado di andare con buona regolarità  in doppia cifra. Sinceramente, ciò che francamente ci sorprende è come questa squadra arrivi a celebrare una simile impresa quest'anno, mentre l'anno scorso sia annaspata nella più totale mediocrità  avendo in squadra giocatori come Maurice Williams, attualmente in Nba, ed Erwin Dudley, allora preseason All America poi rivelatosi una delle maggiori delusioni dello scorso campionato.

Nel finale di gara i Crimson Tide hanno concesso l'ultima chance ai Cardinals quando Earnest Shelton (14 punti, 1/10 dal campo, 11/14 dalla lunetta) ha sbagliato entrambi i tiri liberi su un sistematico a 7 secondi dalla fine, dando la possibilità  a Matt Lottich di provare la bomba allo scadere che avrebbe per lo meno portato i suoi all'overtime. E pensare che Lottich è un autentico specialista dei buzzer beater, considerando quante sono state le volte in questa stagione in cui i Cardinals hanno salvato la loro imbattibilità  grazie alla freddezza della loro guardia. Forse anche questo era un segno del destino, foriero di una sorte forse troppo amica quando serviva soltanto ad aumentare le aspettative su una squadra che aveva dato più di quanto potesse realmente dare. Ma è la legge della madness: se il tiro entra, vinci, vai avanti e puoi coltivare sogni di gloria, come farà  Alabama sul parquet dell'America West Arena; altrimenti ti ritrovi fuori al secondo turno per la quinta volta negli ultimi sei anni, un ruolino di marcia molto scomodo da gestire per coach Montgomery, che tuttavia nega la possibilità  di un condizionamento dalle sconfitte passate: “Il passato non conta nulla in ciò che è successo nella gara contro Alabama”, tutto questo mentre Chris Hernandez, più sinceramente ammetteva: “Sono veramente frustrato di venire qui ogni anno e dover dire Ci riproveremo l'anno prossimo“.

Lascia un commento

Il tuo indirizzo email non sarà pubblicato. I campi obbligatori sono contrassegnati *

Utilizzando il sito, accetti l'utilizzo dei cookie da parte nostra. maggiori informazioni

Informativa cookie

Per far funzionare bene questo sito, a volte installiamo sul tuo dispositivo dei piccoli file di dati che si chiamano "cookies". Anche la maggior parte dei grandi siti fanno lo stesso.

Cosa sono i cookies?

Un cookie è un piccolo file di testo che i siti salvano sul tuo computer o dispositivo mobile mentre li visiti. Grazie ai cookies il sito ricorda le tue azioni e preferenze (per es. login, lingua, dimensioni dei caratteri e altre impostazioni di visualizzazione) in modo che tu non debba reinserirle quando torni sul sito o navighi da una pagina all'altra.

Come utilizziamo i cookies?

In alcune pagine utilizziamo i cookies per ricordare:

  • le preferenze di visualizzazione, per es. le impostazioni del contrasto o le dimensioni dei caratteri
  • se hai già risposto a un sondaggio pop-up sull'utilità dei contenuti trovati, per evitare di riproportelo
  • se hai autorizzato l'uso dei cookies sul sito.

Inoltre, alcuni video inseriti nelle nostre pagine utilizzano un cookie per elaborare statistiche, in modo anonimo, su come sei arrivato sulla pagina e quali video hai visto. Non è necessario abilitare i cookies perché il sito funzioni, ma farlo migliora la navigazione. è possibile cancellare o bloccare i cookies, però in questo caso alcune funzioni del sito potrebbero non funzionare correttamente. Le informazioni riguardanti i cookies non sono utilizzate per identificare gli utenti e i dati di navigazione restano sempre sotto il nostro controllo. Questi cookies servono esclusivamente per i fini qui descritti.

Che tipo di cookie utilizziamo?

Cookie tecnici: Sono cookie necessari al corretto funzionamento del sito. Come quelli che gestiscono l'autenticazione dell'utente sul forum.

Cookie analitici: Servono a collezionare informazioni sull'uso del sito. Questa tipologia di cookie raccoglie dati in forma anonima sull'attività dell'utenza. I cookie analitici sono inviati dal sito stesso o da siti di terze parti.

Quali sono i Cookie di analisi di servizi di terze parti?

Widget Video Youtube (Google Inc.)
Youtube è un servizio di visualizzazione di contenuti video gestito da Google Inc. che permette a questa Applicazione di integrare tali contenuti all'interno delle proprie pagine. Dati personali raccolti: Cookie e Dati di utilizzo. Privacy policy

Pulsante Mi Piace e widget sociali di Facebook (Facebook, Inc.)
Il pulsante "Mi Piace" e i widget sociali di Facebook sono servizi di interazione con il social network Facebook, forniti da Facebook, Inc. Dati personali raccolti: Cookie e Dati di utilizzo. Privacy policy

Pulsante +1 e widget sociali di Google+ (Google Inc.)
Il pulsante +1 e i widget sociali di Google+ sono servizi di interazione con il social network Google+, forniti da Google Inc. Dati personali raccolti: Cookie e Dati di utilizzo. Privacy policy

Pulsante Tweet e widget sociali di Twitter (Twitter, Inc.)
Il pulsante Tweet e i widget sociali di Twitter sono servizi di interazione con il social network Twitter, forniti da Twitter, Inc. Privacy policy

Come controllare i cookies?

Puoi controllare e/o verificare i cookies come vuoi - per saperne di più, vai su aboutcookies.org. Puoi cancellare i cookies già presenti nel computer e impostare quasi tutti i browser in modo da bloccarne l'installazione. Se scegli questa opzione, dovrai però modificare manualmente alcune preferenze ogni volta che visiti il sito ed è possibile che alcuni servizi o determinate funzioni non siano disponibili.

Chiudi