Forum Tecnico: il Super Bowl

Eccoci arrivati ad un altro appuntamento di discussione con alcuni dei redattori di Play.it, argomento il Super Bowl, che domenica sera terrà  milioni di persone incollate alla TV.

Se i Patriots perdono questa partita per loro la stagione è stata positiva o negativa?

Robe': Per Dillon sicuramente negativa, per gente che ha già  dell'argenteria addosso magari un po' meno. Arrivare al Superbowl è sempre un grande traguardo, ma se sei i Patriots punti a vincerlo, soprattutto con tutti i favori del pronostico.

Glauco: I Patriots hanno dimostrato una continuità  incredibile, la loro stagione sarà  comunque positiva date le molte attenuenti a causa degli infortuni, se però Ownes non dovesse essere della partita…..

Ciro: Quando arrivi al Super Bowl la stagione non puo' che essere ottima. Certo che se lo perdessero avrebbero il rimpianto di essere arrivati ad un passo da un'impresa storica: 3 titoli in quattro anni!

Davide: Direi che è stata positiva lo stesso, perchè rimane una prova della continuità  della squadra e dell'organizzazione. Di questi tempi risultati del genere sono difficili da raggiungere in qualsiasi sport.

China: Arrivare al Super Bowl è sempre da considerarsi positivo, ma i Pats cercano di creare una dinastia che entri nella storia. Per essere del tutto positiva, questa stagione deve chiudersi con l'anello.

Jacopo: Diciamo che arrivare in fondo è sempre positivo, ma certo, quando parti con il ruolo di favorito n° 1, DEVI vincere. I Patriots hanno sempre dato continuità  ai propri risultati, perdere o vincere un incontro singolo non sposterà  il giudizio, sono la migliore squadra NFL.

Teo: Non si possono togliere i meriti di una stagione condotta sempre al vertice, nonostante la pressione di essere campioni. Non si possono nemmeno togliere i meriti di aver disputato dei playoffs fantastici. Certo che l'amaro in bocca per molti resterebbe, anche perche' domenica partiranno favoriti.

2) Se gli Eagles perdono questa partita per loro la stagione è stata positiva o negativa?

Robe': Hanno fatto un passo in più rispetto a prima e, vedendo le celebrazioni dopo il Championship, sembra che il loro Superbowl l'abbiano già  vinto. Nello sport però conta arrivare primi.

Glauco: Programmati per vincere! Se Phila perderà  l'ultimo evento sarà  un fallimento. McNabb non può fallire.

Ciro: L'obiettivo piu' o meno dichiarato per loro era raggiungere il Super Bowl. Sicuramente la stagione sarebbe da considerarsi positiva, anche perche' sono gli sfavoriti. L'avere meno pressione addosso puo' comunque avvantaggiarli.

Davide: Agli Eagles la sconfitta potrebbe pesare di più, perchè ora che hanno avuto l'accesso al Super Bowl, vogliono anche vincerlo. Non si potrebbe parlare comunque di stagione negativa, vista la strada fatta.

China: Stesso discorso fatto sopra. Stagione positiva per gli Eagles che, al quarto tentativo consecutivo, riescono a raggiungere il Super Bowl, ma non vincerlo rappresenterebbe un grosso rammarico e un'occasione persa.

Jacopo: Sono riusciti finalmente a centrare un Championship, ma arrivano da favoriti NFC, e la loro presenza era quasi scontata. Ora per levarsi di dosso l'etichetta di perdenti devono portare a casa qualcosa. Direi che se non vincono non iniziano i processi, ma sicuramente non possono archiviare la stagione come positiva.

Teo: Philadelphia parte per vincere il Super Bowl da 4 anni. Per la prima volta puo' giocarselo, e penso che se alla fine i vincitori saranno i Pats, per gli Eagles si parlerà  comunque di stagione persa, perche' per una squadra del genere l'obiettivo principale e' vincere l'anello.

3) Attacco – Patriots contro Eagles – chi è la miglior squadra?

Robe': Con T.O. forse gli Eagles, senza probabilmente i Patriots: sono più equilibrati e commettono raramente degli errori.

Glauco: I Patriots hanno un'organizzazione migliore sotto il profilo della gestione tattica, mentre Phila ha giocatori capaci di ribaltare una partita in poco tempo. Se Westbrook migliorerà , la prossima stagione gli Eagles saranno ancora al Super Bowl tra 12 mesi.

Ciro: Credo che i Patriots abbiano un sistema migliore, piu' equilibrato e capace di maggiori soluzioni tattiche, anche se come valore assoluto la differenza in loro favore e' minima.

Davide: Probabilmente i Patriots vincono di pochissimo questo confronto. Il sistema è eccellente e Brady sarà  motivatissimo nel vincere l'ultima partita al fianco di Charlie Weis.

China: A livello di individualità  è meglio Phila se scende in campo Owens. Il gioco di corsa vede in netto vantaggio i Pats con Dillon, i due QB invece, seppur diversi, si equivalgono, entrambi in grado di fare la differenza con qualche buona giocata. Brady un gradino avanti per l'esperienza, è già  al terzo SB e ne ha vinti due, più pressione quindi per McNabb.

Jacopo: I nomi dicono Eagles. Ma i sistemi no. I Patriots sembrano più completi, meno dipendenti dalla giornata di vena di un giocatore, più equlibrati e con uno staff tecnico migliore. In una parola sono più squadra. Certo presi uno per uno direi che pochissimi giocatori di New England si farebbero preferire ai rispettivi giocatori di Philadelphia. Ma non bastano i nomi a vincere le partite che contano.

Teo: L'attacco dei Patriots indubbiamente. E' piu' equilibrato e riesce quasi sempre a leggere ottimamente le difese avversarie. Gli Eagles, senza Owens, vivono delle giocate singole di McNabb o Westbrook, i ricevitori sono poca roba. Se hai un attacco completo hai sempre la possibilità  di sopperire alle giornate storte di qualche singolo.

4) Difesa – Patriots contro Eagles – chi è la miglior squadra?

Robe': Patriots, hanno la miglior difesa dai tempi dei Ravens del Superbowl di qualche anno fa.

Glauco: La difesa dei Patriots riesce ad adattarsi a qualunque avversario e se poi hanno McGinest, Bruschi ed Harrison in forma come in questa post season, possono permettersi di non avere i cornerbacks titolari disponibili.

Ciro: Soprattutto nei playoff, i Patriots hanno dimostrato di avere la miglior difesa in assoluto: forte in tutti i reparti e capace di sopperire alle assenze dei titolari.

Davide: Io vado controcorrente. Do mezzo punto in favore degli Eagles perchè la pass rush mi sembra migliore di quella di New England e la rotazione dei defensive end è veramente ampia.

China: Secondo me quella dei Patriots. Secondarie decimate ma a buoni livelli comunuqe, giocate ottime per ogni occasione, forti sul profondo, come sulle giocate corte e sul running game.

Jacopo: Anche in questo reparto, se prendiamo i singoli nomi, preferisco gli Eagles. Ma il campo dice un'altra cosa. Le filosofie sono differenti, i Patriots sono una di quelle difese che si piega ma non si spezza, ottima nelle ultime venti yards. Gli Eagles sono più aggressivi, attaccano in maniera forsennata, con molti blitz dalle secondarie. Anche in questo caso, fanno molto più affidamento sulle giocate individuali. Tutto sommato sto ancora con i Patriots.

Teo: Dico anch'io Patriots perche' lasciare 3 punti ai Colts e fermare il running game degli Steelers è solo per le grandi difese. Gli Eagles hanno un'ottima linea che mette pressione sui QB, buone secondarie, soprattutto sui passaggi, ma hanno faticato molto sulle corse fino all'avento di Trotter. La difesa di New England e' piu' completa e riesce ad adattarsi a qualsiasi attacco.

5) Special Teams – Patriots o Eagles – chi è la miglior squadra?

Robe': Negli special teams c'è anche il kicker e Vinatieri ha fatto qualcosa nella sua carriera…

Glauco: Due squadre oneste che hanno due tra i migliori kicker della lega. Se Vinatieri facesse 3 su 3 nei calci decisivi al Super Bowl sarebbe la volta buona che si porta a casa pure l'MVP!

Ciro: Credo che in questo reparto ci sia un sostanziale equilibrio, anche se l'esperienza in queste partite puo' dare una chance in piu' di fare bene ai Patriots.

Davide: Ambedue le squadre speciali sono ottime perchè non concedono molto nei ritorni e perchè i ritornatori possono dire entrambi la loro. Attenzione a Troy Brown, al quale piace segnare nelle partite importanti. Comunque, sostanziale equilibrio.

China: Parità . Ottimi kicker, buoni ritornatori e gente in grado di limitare, appunto, i ritorni avversari. Per i kicker vale comunque il discorso fatto per qb: Vinatieri una spanna avanti a Akers, ha già  vinto due Super Bowl, calciando il field goal decisivo, dovrebbe subire meno pressione dell'avversario.

Jacopo: Eagles. Decisamente. Vinatieri sarà  anche il miglior kicker per partite equilibrate, ma Ackers non ha niente da invidiargli per precisione e potenza. Anzi nei kick off gli è decisamente superiore. Nei ritorni, gli Eagles hanno personale migliore (soprattutto se impiegheranno Westbrook) e anche le squadre di copertura sono migliori. Forse è l'aspetto del gioco che da più speranze a Philadelphia. Vincere la guerra per la posizione di campo sarebbe il primo mattoncino per una possibile sorpresa.

Teo: Non vedo una favorita vera in questo reparto. Nessuna delle due squadre ha ritornatori in grado di spezzare in due l'inerzia di una gara, anche se i colpitori sono ottimi, soprattutto negli Eagles. I kicker si equivalgono da un punto di vista tecnico, ma Vinatieri ha dimostrato di essere di ghiaccio, lo sarà  anche Ackers se capiterà  l'occasione?

Finite le parole, spazio al football giocato, tutti in attesa della partita dell'anno.